Давайте испытаем на себе один из наших любимых дидактических приемов  работу над ошибками, который так актуален в педагогической практике в начале учебного года. И так же как и наши дети возвращаются к учебным будням, отдохнувшие после каникул и подзабывшие то, что учили и проходили, мы обратимся к уже пройденным нами сложным вопросам аналитической деятельности.
И оказавшись в роли учеников, сами себе будем задавать вопрос «Почему?», изучая свой опыт проведения «нелюбимого» анализа. И постараемся учиться на своих ошибках, чтобы не повторять их в своей аналитический деятельности.

Наступило 1 сентября! С пожеланиями успехов своей образовательной организации мы нацеливаемся на перспективы длиною в учебный год. И для их достижения уже подготовлены все нужные программы и планы, которым предшествовал серьезный вдумчивый анализ.
Однако, как говорил герой фильма «Иван Васильевич меняет профессию»:  Меня терзают смутные сомненья
И сомнения эти у многих руководителей возникают не на пустом месте. А точнее не так. Сомнения возникают из-за «пустого места».
Вот в вопросах о том, что же собой представляет «пустота», образовавшаяся между анализом итогов прошедшего периода и задачами будущего, мы и будем разбираться.

«О сколько нам открытий чудных» готовит анализ  эта «нелюбимая» функция управления, как только мы устремляемся в смыслы аналитической деятельности, раскрывая сущностные ее составляющие.
И решая «задачу на смысл», мы видим, как прежде непонятный (а отсюда, и нелюбимый) анализ не только обретает четкие смысловые очертания и ясность понимания сути аналитической деятельности, но и изменяется в своем содержании до неузнаваемости.
А ведь именно в этой прежней «незнаваемости» и таятся типичные ошибки практики управления, которые накапливаясь в нашем неудачном опыте «всадников без [аналитической] головы», обрекают анализ на всеобщую нелюбовь управленцев, а само управление ОО  на блуждание впотьмах без смысловых и целевых ориентиров деятельности.

Закончился очередной учебный год, и мы, в соответствии с привычной циклограммой подводим его итоги и оцениваем достигнутое. Почему же так трудно нам, опытным и начинающим руководителям даются действия оценки и следующего за ней анализа? Разбираясь в этих вопросах, мы обнаружим очередной парадокс.
И связан он с тем, что так ценимые педагогами и родителями качества, присущие нам, руководителям, трепетно и пристрастно относящимся к своему управленческому детищу образовательной организации, в которую мы вкладываем столько времени и жизненных сил, могут стать серьезным препятствием в проведении беспристрастной оценки соответствия требованиям, предъявляемым к ОО.
А вот дать волю пристрастиям мы позволим анализу, «страстью» которого является поиск противоречий, проблем и причин их появления.

Не успели мы сделать первые шаги в изучении процесса управления результативностью, как становимся свидетелями «ссоры» между элементами механизма управления. И зачинщиком в ней оказался… «белый и пушистый» мониторинг!
Разбираясь в этих сложных перипетиях, случившихся не в городе Миргороде у героев повести Н. В. Гоголя, а в системе управления нашей образовательной организации, мы будем вдумчиво разбираться в проблеме дисфункции механизма управления, чтобы с самого начала выстроить эффективный процесс управления результативностью.